ВведениеСтраница 1
В отечественной и мировой историографии существуют три основные точки зрения на проблему особенностей русской истории. Сторонники первой из них, придерживающиеся концепции однолинейности мировой истории, считают, что все страны и народы, в том числе Россия и русская нация, проходят в своей эволюции одни и те же, общие для всех стадии, движутся по одному, общему для всех пути. Историки-профессионалы, исходящие из той методологической посылки, как правило, избегают использовать применительно к, истории России понятие «отсталость», предпочитая другой термин – «задержка» движения русской истории; соответственно центр исследований переносится ими на выявление причин, замедливших ход исторической эволюции России.
Сторонники второго подхода к изучению русской истории исходят из концепции многолинейности исторического развития. Они полагают, что история человечества состоит из историй целого ряда самобытных цивилизаций, каждая из которых преимущественно развивает (развивала) какую-либо одну (или специфическое сочетание нескольких) сторону человеческой природы, эволюционирует по своему собственному пути; одной из таких цивилизаций является русская (славянская) цивилизация.
Третья группа авторов пытается примирить оба указанных подхода. К представителям этого направления принадлежал видный русский историк и общественный деятель Павел Николаевич Милюков. По его мнению, в историческом результате различаются три главные группы производящих его условий: «Первое условие заключается во внутренней тенденции, внутреннем законе развития, присущем всякому обществу и для всякого общества одинаковом. Второе условие заключается в особенностях той материальной среды, обстановки, среди которой данному обществу суждено развиваться. Наконец, третье условие состоит во влиянии отдельной человеческой личности на ход исторического процесса. Первое условие сообщает различным историческим процессам характер сходства в основном ходе развития; второе условие придает им характер разнообразия; третье, наиболее ограниченное в своем действии, вносит в исторические явления характер случайности». Внутренний ход развития России «видоизменялся под могущественным влиянием второго условия, исторической обстановки. Если бы можно было предположить, что это условие произвело только задерживающее влияние, что оно остановило рост России на одной из ранних ступеней жизни, тогда мы имели бы еще право сравнивать состояние России с состоянием Европы, как два различные возраста. Но нет, историческая жизнь России не остановилась; она шла своим ходом, может быть, более медленным, но непрерывным, и, следовательно, пережила известные моменты развития – пережитые и Европой – по-своему. Условия исторической жизни задержали развитие численности русского населения; но дальнейший процесс по необходимости будет заключаться в размножении и увеличении плотности этого населения. Условия обстановки задержали экономическую эволюцию на низших ступенях, но дальнейший ход ее у нас, как везде, пойдет одинаковым порядком, в направлении большей интенсивности, большей дифференциации и большего обобществления труда.
Итак, представители трех подходов по-разному трактуют проблему особенностей русской истории. Тем не менее, все они признают воздействие на развитие России неких мощных факторов (причин, условий), которыми обусловливается значительное отличие истории России от истории западных обществ. Что же это за условия? В отечественной и зарубежной историографии обычно выделяются четыре фактора, определивших особенности (отсталость, задержку, самобытность, своеобразие) русской истории: природно-климатический; геополитический; конфессиональный (религиозный); социальной организации.
Установление договорных отношений между советскими республиками в начале 20-х
годов
Изменения в государственном строе УССР были связаны, прежде всего, с тенденцией к объединению экономических, политических, военных усилий советских республик. Следует подчеркнуть, что инициатива такого объединения исходила из центра, от аппарата большевистской партии в Москве.
Еще в середине 1919 г. партия провела под вывеской братског ...
Внешняя политика. Александр I и Наполеон Бонапарт: противоборство
Наиболее ярко личность и государственная практика Александра I раскрылись в его противоборстве с Наполеоном. Первое же столкновение с Наполеоном при Аустерлице преподало Александру жестокий жизненный урок, который он весьма основательно усвоил. Это проявилось уже во время переговоров в Тильзите. Потерпевшая поражение в войне, потерявшая ...
Общественно-политическая жизнь российского общества во второй половине XIX – начале XX вв.
Основные тенденции в социально-экономическом развитии России в пореформенный период. Причины и особенности формирования общественно-политических движений в пореформенный период. Буржуазно-либеральное и земское движение. Правительственная идеология.
Народничество: идеология и движение. Концепции М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова и П.Н. Ткачев ...