Заключение
Страница 1

6.

В конце XVI в. правительство Бориса Годунова под давлением феодального дворянства ввело в стране режим «заповедных лет», воспретив тяглому населению города и деревни покидать тяглые наделы и дворы, а затем издало Уложение о сыске беглых кресть­ян 1597 г. В том же 1597 г. было обнародовано проникнутое кре­постническим духом Уложение о холопах. Начавшаяся в 1604— 1605 гг. гражданская война была порождена в первую очередь глубоким социальным кризисом, возникшим на почве ломки ста­рой социальной структуры и становления крепостнической систе­мы. Трехлетний неурожай и голод 1601—1603 гг. ускорили взрыв. Борис Годунов тщетно пытался смягчить остроту противоречий посредством временного и частичного восстановления права вы­хода крестьян в Юрьев день. Правительственные меры грозили разорением мелкопоместным уездным детям боярским. Появле­ние самозванца дало выход давно зревшему народному недоволь­ству.

Наличие обширных незакрепощеныых окраин придавало соци­альной борьбе в России своеобразную форму. Беглые крестьяне, холопы, посадские люди, не желавшие мириться с крепостнически­ми порядками, находили прибежище в казачьих станицах на Дону, Волге, Яике и Тереке.

На основной территории России военное дело было профессией в первую очередь привилегированных верхов. На окраинах выход­цы из угнетенных сословий имели оружие и боевой опыт, приоб­ретенный в непрерывных войнах с кочевыми ордами. Правитель­ство понимало, что крепостнические порядки в Центре не могут окончательно утвердиться, пока существуют вольные окраины, служившие прибежищем для недовольных и бунтующих элемен­тов. Поэтому власти с конца XVI в. последовательно проводили политику подчинения казачьих окраин. В годы «Смуты» феодаль­ное государство в полной мере пожало плоды своей собственной политики в отношении окраин.

В литературе высказывалось мнение о том, что значительную роль в народных восстаниях начала XVII в. сыграли холопы. Гово­ря о холопах, историки имели в виду преимущественно принадле­жавших к эксплуатируемым низам страдников, пашенных холопов

и прочих «деловых людей», что давало основание для вывода об антифеодальном характере выступления холопов. В действитель­ности в «Смуте» участвовали и низшие прослойки холопства, и в еще большей мере его привилегированный слой — боевые холопы. Их выступления явились симптомом кризиса дворянского ополче­ния, в составе которого военные холопы численно превосходили дворян. В период разорения 70—80-х годов XVI в. и голода начала " XVII в. множество боевых холопов, а также крестьян и посадских людей бежали на окраины, умножая ряды вольного казачества. Именно вольное казачество, постоянно пополнявшееся за счет беглых холопов и крепостных крестьян, стало одной из главных сил повстанческого движения начала XVII в.

Массовые восстания против власти царя Бориса поначалу охватили сравнительно небольшую территорию Северской Украины и прилегавших к ней великорусских земель. В районе Севска и Орла образовались первые мощные очаги крестьянских восстаний, но они были разгромлены царским правительством с исключитель­ной жестокостью.

Трудно согласиться с мнением, будто Лжедмитрий I был выне­сен на московский престол волной крестьянского движения, к ко­торому примкнули южные помещики. Гражданская война раско­лола страну надвое. Население южных окраин выступило против Центра. Повстанческое движение, охватившее окраину, объедини­ло самые разнородные социальные силы, включая посадских лю­дей, крестьян, холопов, казаков, стрельцов, детей боярских. Кри­зис, лежавший в основе «Смуты», поразил как низы, так и верхи русского общества.

Образование поместной системы землевладения сыграло важ­ную роль в истории феодального сословия в России. К началу XVII в. начался упадок феодального поместья. Процесс дробления неизбежно вел к измельчанию поместных «дач». В центральных уездах резко сократились крестьянские пашенные наделы. Кре­стьяне бежали из Центра на окраины. Все это неизбежно вело к обнищанию мелкого дворянства. Разоренные помещики либо утра­чивали землю, либо, не имея возможности служить в дворянском ополчении вконно, людно и оружно», переходили на службу в пехоту. Дети боярские пищальиики, не имевшие крестьян и холо­пов, фактически выбывали из состава привилегированного фео­дального сословия. Кризис феодального сословия стал одним из важнейших факторов гражданской войны.

Страницы: 1 2

Состав Боярской Думы
В конце XV в. Дума состояла из двух чинов: бояр и окольничих. Численный состав был небольшим: 10-12 бояр , 5-6 окольничих. Боярство представлено людьми из старых московских боярских фамилий. В среде этих бояр в XV в., сложились местнические отношения, которые регламентировались не родовитостью (это определить было невозможно), а службам ...

Боярская Дума как сословный орган
Первоначально Боярская Дума была консультативным боярским органом при монархе (московском великом князе). Членов Боярской Думы назначал царь, и собственно только члены Боярской Думы могли называться боярами. В титулованных бояр (т.е. бояр с титулом князя) превращаются бывшие удельные князья, сохранявшие свои вотчины и получившие новые п ...

Предпосылки кризиса Российской империи - как кризис императорской власти
Кризис в России начала XX века был вызван очередной волной модернизации. В конце XIX век Россия переживала развитие промышленности по образцам западного капитализма. Но это развитие происходило в иных культурных и социальных условиях, нежели на Западе, так что накопившиеся противоречия подвели к революции с иными «действующими лицами». ...