Причины падения Директории
Страница 1

Отсутствие понимания и желания прийти к компромиссу в правительстве Д., отсутствие четких программных основ, противоречия и не дальнозоркость внутренней политики. Так аграрная реформа повлияла только на украинцев, собственность польских, австрийских и немецких помещиков осталась неприкосновенной. Отсутствие обозначенных сроков аграрной реформы, брак административного аппарата для его осуществления усиливали социальное напряжение и неопределенность ситуации. Не благоприятствовала консолидарности общества и волна арестов ( Петлюра спешил подчеркнуть приверженность национальной идее: 2 января 1919г он распорядился высылать за пределы УНР всех ее врагов, замешенных в преступной агитации против украинской власти. Через шесть дней вышел приказ об аресте и отдачи под суд как врагов Украины тех граждан, которые носят пагоны русской армии и царские награды, кроме Георгиевских крестов). Осуществлялось безразборочное закрытие образованных при гетмане учреждений (существовал даже проект закрытие «Академии наук, как произведения гетмана»). Запрет употребления русского языка и лишения политических прав всей интеллигенции. В следствии этого Д. осталась без поддержки крестьян, национальных меньшинств и квалифицированных кадров (шла кадровая перетряска: всех служащих, включая учителей, назначенных при гетмане, увольняли, аннулировали свидетельства об образовании, выданные большевистской и гетманской администрациями[1 с.304]) ее власть существенно ослабляло и отсутствие четкой модели образования государства.

Конфликты между фракциями сказались и на внешней политике. В декабре 1918г силы Антанты, главным образом французы, вложившие в свое время огромные капиталы в металлургическую промышленность Украины, высадили 60-тысячный десант в Одессе и других черноморских портах. Такое неожиданное развитие событий было вызвано решением западных держав, победивших в мировой войне, не допустить распространения большевизма. В их намерения входила прямая военная помощь антибольшевистским белым силам, готовившимся на Дону к началу компании за восстановление «единой неделимой России».

С другой стороны, большевицкая Россия не скрывала своих притязаний на Украину. На VI съезде Советов РСФСР Л. Троцкий призывал захватить Украину, пока это не сделала Антанта; конечно предполагалось, что это будет шаг к дальнейшему распространению советской власти и мировой социалистической революции. И для большевиков Д. выглядела нежелательным препятствием. Достаточно точно создавшуюся ситуацию очертил известный украинский политический деятель и историк А. Феденко: «Москва не желала добрососедских отношений со свободной, не зависимой Украиной, а имела своей непосредственной задачей захват украинской территории русской Красной Армией. Государства Антанты также не желали знать Украину: их представители на украинской территории собирали недобитых российских добровольцев-монархистов, чтобы сними вместе с Украины начать восстановление «единой неделимой России».

Очутившись между молотом и наковальней возникла необходимость решать: с кем из незваных гостей прийти к согласию? Как и следовало ожидать, Винниченко и его сторонники из левых радикалов тяготели к союзу с Москвой, в то время как умеренные и армия настаивали на союзе с Антантой. И. Мазепа свидетельствовал: «Пребывание Д. в Киеве закончилось под знаком глубокого разъединения украинских национальных сил. Под влиянием новой революционной ситуации украинские политические партии и отдельные политические лидеры начали по разному смотреть на характер и задачи украинской революции. Одни считали, что на Украине началась социалистическая революция, а по этому и на национальное движение смотрели только как на часть социально-революционного развития. Другие, наоборот, испугавшись нового большевистского вторжения, начали отказываться и от тех социальных кличей и реформ, которые при их согласии уже были провозглашены Д. в ее декларации, земельном законе и т.д.»

Страницы: 1 2

Попытки Порты восстановить упадок империи путем улучшения традиционных устоев Османского государства, и внедрение Западного влияния в жизнь османцев. Распад царства (1614-1757)
Последние годы царствования Ахмеда I наполнены мятежами, продолжавшимися и при его наследниках. Его брат Мустафа I (1617-1618), ставленник и любимец янычар, которым он делал миллионные подарки из государственных средств, после трёхмесячного управления был свергнут фетвой муфтия как умалишённый, и на престол вступил сын Ахмеда Осман II ( ...

Политическая сфера в 1921 – 1929гг. и противоречия НЭПа
Новые веяния в экономике не изменили методы политического руководства страной. Государственные вопросы по прежнему решал партийный аппарат. Но НЭП не прошел бесследно для большевиков. Среди них началась дискуссия о роли и месте профсоюзов в государстве, о сущности и политическом значении НЭПа. Появились фракции со своими платформами, пр ...

Придворная жизнь Анны Иоанновны
При дворе Анны Ивановны находилось много иностранцев, и многие из них, такие как герцог Лирийский, Элизабет Джастис, Карл Рейнхольд Берк и т.д., оставляли записки и дневники, об увиденном ими в России.[6] При дворе Анны Ивановны иностранцев было больше, чем русских, и поэтому их описания правления Анны так важны и интересны для нас. ...