Украинизация государственного аппарата
В апреле 1923 г. состоялся XIII съезд РКП(б), в повестку дня которого было включено рассмотрение национального вопроса. Съезд провозгласил политику коренизации, украинская разновидность которой получила название украинизации. Декларировалось, что основной целью этой политики является содействие развитию культур и языков всех национальностей. Но на первом плане у государственной партии были другие задачи: укорениться в национальных республиках (отсюда и название политического курса – коренизация). Чтобы укрепить свое влияние в республиках, партия должна была разговаривать с населением его языком и создать собственных аппаратчиков из местных кадров. Несомненно, что коренизация имела побочный эффект в виде стремительного развития подавленных до того национальных культур. С апреля 1925 г. по июль 1928 г. первым секретарем ЦК КП(б) У работал один из ближайших сотрудников генсека Л. Каганович, который позднее сыграл в истории советской Украины особенно зловещую роль. Именно при нем политика украинизации получила наибольший размах. Каганович по-чиновничьему тщательно воплощал в жизнь официальный курс. Он даже изучил украинский язык и старался разговаривать на нем.
Результаты украинизации 20-х годов были достаточно весомыми. Количество украинцев среди служащих государственного аппарата в 1923–1927 гг. возросло с 35% до 54%. На украинский язык перешло свыше четверти институтов и более половины техникумов. Большая часть книг, журналов и газет стала издаваться на украинском языке. По инициативе М. Скрипника, который выдавливал все возможное из курса на украинизацию, национальный язык внедрялся даже в школах командного состава и в некоторых красноармейских частях. Даже на Кубани, где компактно проживали украинцы, открывались украинские школы, издавались украинские газеты, работало украинское радиовещание.
Однако в ЦК КП(б) У представительство украинцев не превышало четверти. Первыми (в 1925–1934 гг. генеральными) секретарями ЦК КП(б) У избирались по санкции центрального партийного руководства только не украинцы – немец Э. Квиринг, еврей Л. Каганович, а после отзыва последнего в Москву – поляк С. Косиор.
Правовой основой украинизации государственного аппарата УССР стало постановление ВУЦИК и СНК УССР «О мерах по обеспечению языков и о помощи развитию украинского языка» от 1 августа 1923 г. и Декрет СНК УССР «О мерах в деле украинизации школьно-воспитательных и культурно-просветительных учреждений» от 27 июля 1923 г. Подтвердив равноправие языков всех национальностей, проживающих в Украине, ВУЦИК и СНК УССР постановили, что с учетом численного превосходства населения, которое разговаривает украинским языком, он является преимущественным для официальных отношений. Признавалось за необходимое усилить украинизацию всего государственного аппарата республики.
30 апреля 1925 г. ВУЦИК и СНК УССР приняли постановление «О мерах по срочному проведению полной украинизации советского аппарата». Все общественные организации призывались к срочному завершению плана украинизации государственного и хозяйственного аппарата. Делопроизводство всех государственных учреждений и государственных торгово-промышленных предприятий переводилось на украинский язык «поэтапно, но не позднее 1 января 1926 г.». Была создана всеукраинская центральная комиссия по руководству украинизацией.
Политика украинизации наиболее эффективно проявилась в сфере культурного строительства. Это – не случайно. Культура непосредственно не была связана с политическим режимом и системами производственных отношений, которые последний отторгал или насаждал. За исключением идеологии, она была способна развиваться в рамках любого политического строя. Поэтому государственная партия без риска для своей диктатуры могла позволить более или менее свободное развитие национальной культуры советских республик. В конце концов, поддержка культурнических форм национального движения во время беспощадной борьбы с его государственными формами была наиболее природным курсом для тех политических режимов в многонациональных странах, которые зависели от поддержки населения. Только самодержавие могло позволить себе угнетение культуры и языка украинского народа, само существование которых отрицалось царскими властями.
Причины перехода к новой экономической политике
В первой половине 20 – х гг. положение Советской России было просто катастрофическим. Такая ситуация сложилась по окончанию Гражданской войны. Во-первых, страна пережила две революции в 1917 году, одновременно переживая события I мировой войны, где положение на фронтах для русской армии было неудачным. Сразу после окончания революции ок ...
Военное искусство войск Ивана III на р. Ведроша (1500 г.)
Бой на р. Ведроша под Дорогобужем в 1500 г. является ярким примером успешных тактических действий русских войск Ивана III во время войны Московского государства с Литвой за возвращение русских земель.
Так как Литва не выполнила условий мирного договора, Иван III двинул против нее две рати: одну – в юго-западном направлении на Брянск – ...
Судебная реформа 1864 г. и формирование принципов буржуазного
судопроизводства
В истории государства и права России Судебная реформа 1864 года занимает совершенно особое место. Уникальность данной реформы заключается в том, что в условиях жесткой административной системы самодержавия были созданы и начали действовать Судебные уставы, вобравшие в себя почти все основные достижения западно-европейского судоустройств ...