Украинизация государственного аппарата
В апреле 1923 г. состоялся XIII съезд РКП(б), в повестку дня которого было включено рассмотрение национального вопроса. Съезд провозгласил политику коренизации, украинская разновидность которой получила название украинизации. Декларировалось, что основной целью этой политики является содействие развитию культур и языков всех национальностей. Но на первом плане у государственной партии были другие задачи: укорениться в национальных республиках (отсюда и название политического курса – коренизация). Чтобы укрепить свое влияние в республиках, партия должна была разговаривать с населением его языком и создать собственных аппаратчиков из местных кадров. Несомненно, что коренизация имела побочный эффект в виде стремительного развития подавленных до того национальных культур. С апреля 1925 г. по июль 1928 г. первым секретарем ЦК КП(б) У работал один из ближайших сотрудников генсека Л. Каганович, который позднее сыграл в истории советской Украины особенно зловещую роль. Именно при нем политика украинизации получила наибольший размах. Каганович по-чиновничьему тщательно воплощал в жизнь официальный курс. Он даже изучил украинский язык и старался разговаривать на нем.
Результаты украинизации 20-х годов были достаточно весомыми. Количество украинцев среди служащих государственного аппарата в 1923–1927 гг. возросло с 35% до 54%. На украинский язык перешло свыше четверти институтов и более половины техникумов. Большая часть книг, журналов и газет стала издаваться на украинском языке. По инициативе М. Скрипника, который выдавливал все возможное из курса на украинизацию, национальный язык внедрялся даже в школах командного состава и в некоторых красноармейских частях. Даже на Кубани, где компактно проживали украинцы, открывались украинские школы, издавались украинские газеты, работало украинское радиовещание.
Однако в ЦК КП(б) У представительство украинцев не превышало четверти. Первыми (в 1925–1934 гг. генеральными) секретарями ЦК КП(б) У избирались по санкции центрального партийного руководства только не украинцы – немец Э. Квиринг, еврей Л. Каганович, а после отзыва последнего в Москву – поляк С. Косиор.
Правовой основой украинизации государственного аппарата УССР стало постановление ВУЦИК и СНК УССР «О мерах по обеспечению языков и о помощи развитию украинского языка» от 1 августа 1923 г. и Декрет СНК УССР «О мерах в деле украинизации школьно-воспитательных и культурно-просветительных учреждений» от 27 июля 1923 г. Подтвердив равноправие языков всех национальностей, проживающих в Украине, ВУЦИК и СНК УССР постановили, что с учетом численного превосходства населения, которое разговаривает украинским языком, он является преимущественным для официальных отношений. Признавалось за необходимое усилить украинизацию всего государственного аппарата республики.
30 апреля 1925 г. ВУЦИК и СНК УССР приняли постановление «О мерах по срочному проведению полной украинизации советского аппарата». Все общественные организации призывались к срочному завершению плана украинизации государственного и хозяйственного аппарата. Делопроизводство всех государственных учреждений и государственных торгово-промышленных предприятий переводилось на украинский язык «поэтапно, но не позднее 1 января 1926 г.». Была создана всеукраинская центральная комиссия по руководству украинизацией.
Политика украинизации наиболее эффективно проявилась в сфере культурного строительства. Это – не случайно. Культура непосредственно не была связана с политическим режимом и системами производственных отношений, которые последний отторгал или насаждал. За исключением идеологии, она была способна развиваться в рамках любого политического строя. Поэтому государственная партия без риска для своей диктатуры могла позволить более или менее свободное развитие национальной культуры советских республик. В конце концов, поддержка культурнических форм национального движения во время беспощадной борьбы с его государственными формами была наиболее природным курсом для тех политических режимов в многонациональных странах, которые зависели от поддержки населения. Только самодержавие могло позволить себе угнетение культуры и языка украинского народа, само существование которых отрицалось царскими властями.
Личность Александра I
Александр I был личностью сложной и противоречивой. При всем разнообразии отзывов современников об Александре, все они совпадают в одном – признании неискренности и скрытности как основных черт характера императора. Истоки этого надо искать в нездоровой обстановке императорского дома.
Екатерина II обожала внука, прочила, минуя Павла, в ...
Отмена крепостного права в России
Введение.
С окончанием Крымской войны в истории России началась новая полоса. Современники называли ее эпохой Освобождения или эпохой Великих реформ. Получилось так, что предыдущий период истории прочно соединился с именем Николая I, а новый — с именем его преемника - Александра II.
Крепостное право диктовало всей стране крайне замедл ...
Судебник 1497 года. Смерть
В конце своей жизни Иван III распорядился подготовить свод законов, обязательных к исполнению на всей территории Московского государства, — так называемый Судебник 1497 года. Документ этот имел поистине историческое начинание. С началом феодальной раздробленности юридические нормы приобрели сугубо местный, региональный характер. Их разн ...