Украинизация государственного аппарата
В апреле 1923 г. состоялся XIII съезд РКП(б), в повестку дня которого было включено рассмотрение национального вопроса. Съезд провозгласил политику коренизации, украинская разновидность которой получила название украинизации. Декларировалось, что основной целью этой политики является содействие развитию культур и языков всех национальностей. Но на первом плане у государственной партии были другие задачи: укорениться в национальных республиках (отсюда и название политического курса – коренизация). Чтобы укрепить свое влияние в республиках, партия должна была разговаривать с населением его языком и создать собственных аппаратчиков из местных кадров. Несомненно, что коренизация имела побочный эффект в виде стремительного развития подавленных до того национальных культур. С апреля 1925 г. по июль 1928 г. первым секретарем ЦК КП(б) У работал один из ближайших сотрудников генсека Л. Каганович, который позднее сыграл в истории советской Украины особенно зловещую роль. Именно при нем политика украинизации получила наибольший размах. Каганович по-чиновничьему тщательно воплощал в жизнь официальный курс. Он даже изучил украинский язык и старался разговаривать на нем.
Результаты украинизации 20-х годов были достаточно весомыми. Количество украинцев среди служащих государственного аппарата в 1923–1927 гг. возросло с 35% до 54%. На украинский язык перешло свыше четверти институтов и более половины техникумов. Большая часть книг, журналов и газет стала издаваться на украинском языке. По инициативе М. Скрипника, который выдавливал все возможное из курса на украинизацию, национальный язык внедрялся даже в школах командного состава и в некоторых красноармейских частях. Даже на Кубани, где компактно проживали украинцы, открывались украинские школы, издавались украинские газеты, работало украинское радиовещание.
Однако в ЦК КП(б) У представительство украинцев не превышало четверти. Первыми (в 1925–1934 гг. генеральными) секретарями ЦК КП(б) У избирались по санкции центрального партийного руководства только не украинцы – немец Э. Квиринг, еврей Л. Каганович, а после отзыва последнего в Москву – поляк С. Косиор.
Правовой основой украинизации государственного аппарата УССР стало постановление ВУЦИК и СНК УССР «О мерах по обеспечению языков и о помощи развитию украинского языка» от 1 августа 1923 г. и Декрет СНК УССР «О мерах в деле украинизации школьно-воспитательных и культурно-просветительных учреждений» от 27 июля 1923 г. Подтвердив равноправие языков всех национальностей, проживающих в Украине, ВУЦИК и СНК УССР постановили, что с учетом численного превосходства населения, которое разговаривает украинским языком, он является преимущественным для официальных отношений. Признавалось за необходимое усилить украинизацию всего государственного аппарата республики.
30 апреля 1925 г. ВУЦИК и СНК УССР приняли постановление «О мерах по срочному проведению полной украинизации советского аппарата». Все общественные организации призывались к срочному завершению плана украинизации государственного и хозяйственного аппарата. Делопроизводство всех государственных учреждений и государственных торгово-промышленных предприятий переводилось на украинский язык «поэтапно, но не позднее 1 января 1926 г.». Была создана всеукраинская центральная комиссия по руководству украинизацией.
Политика украинизации наиболее эффективно проявилась в сфере культурного строительства. Это – не случайно. Культура непосредственно не была связана с политическим режимом и системами производственных отношений, которые последний отторгал или насаждал. За исключением идеологии, она была способна развиваться в рамках любого политического строя. Поэтому государственная партия без риска для своей диктатуры могла позволить более или менее свободное развитие национальной культуры советских республик. В конце концов, поддержка культурнических форм национального движения во время беспощадной борьбы с его государственными формами была наиболее природным курсом для тех политических режимов в многонациональных странах, которые зависели от поддержки населения. Только самодержавие могло позволить себе угнетение культуры и языка украинского народа, само существование которых отрицалось царскими властями.
Особенности тактики русского войска в третьем походе
Ивана IV Грозного на Казань (1552 г.)
Борьба с Казанским ханством была одной из важнейшие внешнеполитических задач Русского государства. Казанское, Крымское и Астраханское ханства, образовавшиеся на развалинах Золотой Орды, совершали грабительские набеги на русские земли, уводили в плен население (в 1551 г. в Казани находилось более 60 тысяч русских пленных). Татарская опас ...
Внешние завоевания маньчжурской династии
После подчинения Китая маньчжурский двор приступил к проведению завоеваний, направленных против соседних с Китаем народов. Цель этой политики состояла в упрочении положения новой династии, утвердившейся на китайском престоле силой. Еще одним важнейшим мотивом (видимо, наиболее существенным) было желание ликвидировать вековечную опасност ...
Боярская Дума как первый прототип государственной Думы. Боярская
Дума в эпоху Киевской Руси
В эпоху Киевской Руси Боярская Дума являлась совещанием князей со своими дружинниками и «старцами градскими» (местной родоплеменной знатью), в удельный период Боярские Думы представляли собой совет при великом князе. В Московском княжестве в состав Боярской Думы входили так называемые «путные бояре» (ведавшие «путями», то есть отдельным ...