Отношение к Конституции в обществе и претворение ее принципов в жизнь.Страница 1
Сам факт создания Королевства Польского и его довольно прогрессивная для своего времени конституция встретили положительное отношение со стороны значительной части польской общественности.
Большинство шляхетского общества с удовлетворением приняло конституцию 1815г. Ее считали вполне отвечающей сословным интересам польского дворянства. Магнаты, играющие крупную роль в политической жизни королевства, владевшие огромными землями, возлагали на российского императора огромные надежды по закреплению их прав и привилегий, а также по отмене некоторых старых законов антифеодальной направленности. Они «хотели политических и социальных реформ, приобретения более широких прав и новых возможностей найти себе применение в государственном аппарате, в школе, суде, армии и пр.»[6]. Они связали свои надежды с существованием и укреплением конституционного строя в Королевстве.
Рассматривая конституцию 1815г., как этап на пути к восстановлению Польского государства в границах 1772г., польские шляхетские политики были вполне удовлетворены положением в Королевстве. Впрочем, одно обстоятельство внушало им тревогу – это было назначение великого князя Константина главнокомандующим польской армией и назначение наместником генерала Зайончека, полностью зависимого от Константина. Самодурство Константина, покорность Зайончека и скрытая антипольская деятельность императорского комиссара при Административном совете Н.Н. Новосильцева заставляли опасаться в будущем нарушения конституции. Высшие должности в Королевстве были замещены лицами, участвовавшими в управлении Варшавского княжества (например, Матушевич (министр финансов), генерал Вельгорский (военный министр), Станислав Костка Потоцкий (министр просвещения и исповеданий) и др. Вскоре, однако, Матушевич и Вельгорский ушли в отставку, их заменили лица более послушные Константину).
В марте 1818г. собрался первый сейм, открытый многообещающей речью Александра I, содержащей намеки на введение конституции на всей территории Российской империи и на расширение Королевства Польского за счет присоединения к нему земель, находившихся прежде в составе Великого княжества Литовского. Эта речь произвела большое впечатление в Польше, в России и за границей.
В сейм было внесено несколько законопроектов: о более точном разграничении земельных владений, о создании нового уголовного кодекса, о процедуре бракосочетания и развода. Особых пререканий и фронды не было, «депутаты вели себя лояльно»[7].
Хуже обстояло дело с общественностью, началось политическое оживление народных масс, стали появляться и укореняться либеральные воззрения, создавались новые органы печати, тайные антиправительственные организации. Этого было достаточно, чтобы ввести вопреки конституции цензуру на газеты и журналы, а затем на все печатные издания.
Под впечатлением инсинуаций Константина о готовящемся якобы в Королевстве Польском восстании Александр I грозил вовсе уничтожить польскую конституцию.
Революционные события на Западе, восстания в Испании, Пьемонте и Неаполе и др., с одной стороны, и крестьянские движения на Дону, восстание Семеновского полка, многочисленные проявления деятельности дворянских революционеров – с другой, пугали царское правительство. Александр I оставил свою игру в «либерала на троне» и перешел к реакционной политике.
Именно в такой обстановке в сентябре 1820г. Александр I сухой и сдержанной речью открыл второй сейм.
Сейм ознаменовался активными действиями либерально-шляхетской оппозиции – калишской партии (название получила в связи с тем, что ее главные идеологи, братья Винцентий и Бонавентура Немоевские, были депутатами от Калишского ведомства), представлявшей взгляды состоятельных землевладельцев. Центральным пунктом программы калишской партии являлась идея незыблемости политических прав и конституционных гарантий. Как и большинство шляхты, их удовлетворяли монархический строй и уния Королевства с Российской империей, но, опасаясь наметившегося усиления реакционных тенденций в политике царизма, они всячески добивались соблюдения конституционных гарантий. Царская бюрократия, особенно Н.Н. Новосильцев, ответила на это преследованиями главы калишан Б. Немоевского и попытками убедить Александра I в необходимости отмены конституции.
На втором сейме упорное сопротивление вызвали два проекта: уголовно-процессуальный кодекс (содержал отступления от принципов буржуазного права: ограничивал гласность судебных заседаний, предоставлял чрезмерно большие права прокуратуре и отказывался от введения суда присяжных. Кодекс подвергся единодушной критике и был провален 117 голосами из 120) и «Органический статут» сената (о лишении Посольской избы права привлекать министров к судебной ответственности. Законопроект был отвергнут большинством).
Ленин во главе соцстроительства
В последние месяцы 1920 года основные силы внутренней контрреволюции и иностранной интервенции были разгромлены и советский народ приступил к восстановлению разрушенных войной промышленности и сельского хозяйства, к социалистическому строительству. Положение в республике оставалось тяжелым.
В этих условиях трудно было поверить, что в к ...
Античные авторы о диктатуре Цезаря
Даная глава будет посвящена рассмотрению важнейших фактов биографии каждого античного автора, произведение которого можно считать источником по проблеме диктатуры Цезаря, на основе которых проясняется их мировоззрение.
Прежде всего, необходимо назвать самих тех авторов, сведения которых будут подвергнуты анализу: Марк Туллий Цицерон, Г ...
Боярская Дума как первый прототип государственной Думы. Боярская
Дума в эпоху Киевской Руси
В эпоху Киевской Руси Боярская Дума являлась совещанием князей со своими дружинниками и «старцами градскими» (местной родоплеменной знатью), в удельный период Боярские Думы представляли собой совет при великом князе. В Московском княжестве в состав Боярской Думы входили так называемые «путные бояре» (ведавшие «путями», то есть отдельным ...