Хроника событий
Страница 2

В этот момент Думе любой ценой необходимо было продолжить свою сессию, созвать официальное заседание и установить тесный контакт между Думой и вооруженными силами. Но именно сейчас, когда, по мнению Керенского А.Ф.[2] авторитет Думы достиг наивысшей точки в стране и в армии и когда этот авторитет мог бы сыграть далеко идущую положительную роль, отказ Думы созвать заседание был равносилен политическому самоубийству. В этом сказалась слабость Думы, в основном отражавшей лишь узкие интересы высших слоев общества, что неизбежно ограничивало ее способность выражать чаяния нации в целом. Отказавшись взять в свои руки инициативу. Дума все же решением частного собрания депутатов создала около 17 часов Временный комитет Государственной Думы под председательством октябриста М.В. Родзянко путем кооптирования 2-х депутатов от каждой фракции. В ночь на 28 февраля Временный комитет объявил, что берет власть в свои руки.

После того как восставшие солдаты пришли к Таврическому дворцу, депутаты левых фракций Госдумы и представители профсоюзов создали Временный Исполком Петроградского Совета рабочих депутатов. Он распространил по заводам и солдатским частям листовки с призывом выбирать своих депутатов и присылать их к 19 часам в Таврический дворец по 1 депутату от каждой тысячи рабочих и от каждой роты. В 21 час в левом крыле Таврического дворца открылись заседания рабочих депутатов и был создан Петроградский Совет рабочих депутатов во главе с меньшевиком Чхеидзе и заместителем председателя Исполкома трудовиком А.Ф. Керенским. В Петроградский Совет вошли представители социалистических партий (меньшевиков, эсеров и большевиков), профсоюзов и беспартийных рабочих и солдат. Определяющую роль в Совете играли меньшевики и эсеры. Петроградский совет рабочих депутатов принял решение поддержать Временный комитет Госдумы в создании Временного правительства, но в нем не участвовать.

28 февраля Председатель Временного комитета Родзянко ведет переговоры с начальником штаба Верховного главнокомандующего генералом Алексеевым о поддержке Временного комитета со стороны армии, а также ведет переговоры с Николаем II, в целях предотвращения революции и свержения монархии.

1 марта Петроградский совет рабочих депутатов переименовал себя в Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Он издал Приказ № 1 по Петроградскому гарнизону. Этим приказом Совет революционизировал армию и завоевал политическое руководство ее (во всех частях гарнизона создавались солдатские комитеты, им передавалось распоряжение оружием, отменялась дисциплина вне строя, отменялось сословное титулование при обращении к офицерам и обращение на «ты» к солдатам, вводилось общее обращение «господин»). Приказ № 1 ликвидировал главные составляющие любой армии — иерархию и дисциплину. Этим приказом Совет подчинял себе Петроградский гарнизон в решении всех политических вопросов и лишал Временный комитет возможности использовать армию в своих интересах. Возникло двоевластие: официальная власть находилась в руках Временного комитета Госдумы а затем Временного правительства, а фактическая власть в столице — в руках Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Временный комитет добивается поддержки со стороны руководства армии и генералитета.[3]

Страницы: 1 2 3

Ре­фор­ма в сфере промышленности: решение рабочего вопроса
На­ко­нец ос­та­лось за­тро­нуть ра­бо­чий во­прос. Он так же как и кре­сть­ян­ский, дос­тал­ся Сто­лы­пи­ну в на­след­ст­во от ре­во­лю­ции 1905-1907 гг. Ин­те­рес­но от­ме­тить, что до это­го не толь­ко ца­ризм, но и бур­жуа­зия от­ри­ца­ла его су­ще­ст­во­ва­ние. По мне­нию А. Я. Ав­ре­ха это не­при­зна­ние бы­ло рав­но­знач­но при­ ...

Значение и последствия революции
По социальному содержанию иранскую революцию можно было бы считать мелкобуржуазной. Однако это определение недостаточно полно и точно. В соответствии с устремлениями принимавших в ней участие трудящихся классов, неимущих еще в ходе революционных событий проявились антикапиталистические тенденции. Антимонополистические, антикапиталистиче ...

Вве­де­ние
Дав­но под­ме­че­но, что ре­аль­ные ре­зуль­та­ты ре­форм, как и наи­бо­лее объ­ек­тив­ные их оцен­ки, по­яв­ля­ют­ся не сра­зу, а спус­тя не­ко­то­рый про­ме­жу­ток вре­ме­ни. От­сю­да про­ис­те­ка­ет вся их труд­ность для по­ни­ма­ния в пе­ри­од, ко­гда ре­фор­мы толь­ко раз­вер­ты­ва­ют­ся, толь­ко на­би­ра­ют тем­пы. Ме­ж­ду тем ...